美國交換－－選擇篇－－大學排名

在出國交換學生前，我一直在思考到底要去很有名的學校交換，還是去在我專業科系比較強的學校。甚麼？難道專業強的學校排名不會很前面嗎？在我誤打誤撞上過台灣大學圖書資訊科學系黃慕萱老師的課後，我個人的淺見是：不一定。

黃慕萱老師是專門做排名研究的教授，她本身自己也是世界大學科研論文質量評比，簡稱NTU Ranking（詳後）的領導者。

目前世界上對大學的排名主要有三個：QS世界大學排名 QS World University Rankings、泰晤士高等教育世界大學排名Times Higher Education World University Rankings ，世界大學學術排名Academic Ranking of World Universities （由上海交通大學發布，亦稱為上海交大排名）。

這些排名大家應該都不陌生，所以今天要來說說，這些排名的「缺點」！

首先是QS和Times排名，這兩個排名其實在2004年到2009年是共同發行，但後來Times覺得QS做的排名重理工輕人文，於是改與路透社合作，而QS則持續發表自己的排名。先來談QS的缺點，在QS的排名中，各大學所獲得的分數，有50%來自於同儕評鑑：QS發放問卷給各國學者與企業，學者選出其研究領域中排名前30的學校，企業家選出其最想僱用之大學畢業生。問卷的調查方法引起了相當大的爭議。首先，問卷發放的對象在大英國協國家（英國、加拿大、澳大利亞）的問卷比重高達32%，美國10%，而亞洲只佔22%，而且其中一半集中在印度、印尼、菲律賓與馬來西亞，台灣的份數是最少的僅39份，相較於新加坡的135份與香港的100份（此為2008年的資料）。而且值得注意的是，過往的問卷還是會影響新的計分。如此一來，這份排名便對大英國協的國家相當有利，而且容易高估歷史悠久、國際知名度高的大學，又或者有些學校會因為地利而排名被高估，特別是校名中含有地名的大學，比如「台灣」大學、「北京」大學等等。

這樣說好像不是很清楚，我們便舉些例子來說明。「前進百大」的口號可不是只有台大會喊，在2003年第一次的上海交大排名中，北京大學排名落在兩百到三百名的區間，於是北京大學校方，便提出前進世界百大大學的口號，孰料在2004年第一次THE-QS排名發布時，北京大學以第十七名的成績傲視華人界，北京大學的人便自嘲：都已經第十七名了要怎麼前進百大？會出現如此巨大差異的排名，除了排名的方法不同外，填問卷的人是否會因為校名中含有地名，所以對該學校有種「似曾相識」的感覺？所以在前勾選該領域中前30名的學校時，無意中選填了這些校名中含有地名的學校。

除此之外，由於問卷的發放到各個不同國家，填問卷的的人是否真的能區分來自全世界各個不同國家區域的學校？舉台灣的成功跟長庚大學為例，兩者的英文名分別是National Cheng Kung University和Chang Gung University，Cheng Kung與Chang Gung外國人會不會傻傻分不清楚呢？而且不管是已往共同發行的THE-QS排名，還是現已分家的QS排名與泰唔士報排名，在前二十名的還是以大英國協（尤其是英國）的學校偏多。

好像把這兩個排名說的一無是處，但其實還是有參考的價值。那我們要如何解讀QS或泰唔士報排名呢？建議以區段的方式來看，前五十名、前五十到一百、前一百到兩百等等的區間，在同個區間中的學校大致上都表現得差不多，不需要特別去計較到底誰跟誰差都少名。

完全不同於泰唔士報與QS排名的上海交大排名，相較於前兩者採用同儕評鑑制，上海交大使用書目計量法，也就是根據得獎數、論文數來做為排名的依據。

在上海交大排名中，諾貝爾獎與費爾茲獎（數學界的諾貝爾獎）的得獎數相當的重要，佔總分的30%。這樣的設計目的，主要是想評鑑這間學校的聲望與教學品質，如果能教出獲得諾貝爾獎的校友，想當然這間學校必定學習環境良好。先不論這樣的目的與結果是否有關聯，就排名而論，諾貝爾獎完全主導了前一百名學校的分布，在前一百名中的學校，85間的大學有教師獲得諾貝爾獎，92間的大學的校友有獲得諾貝爾獎。然而諾貝爾和費爾茲獎並不包含所有的領域（例如音樂和美術），而且這兩個獎項對於以科學為主的學校有優勢。

上海交大排名分數其次看的是高被引學者（佔總分20%）與論文數（亦佔總分20%）。高被引學者的缺點是，學校可以高薪挖腳高被引學者到其學校任教，以藉此提升學校的排名，一個高被引學者，可以讓一間學校少寫500～1000篇的SSCI或SCI論文（後述）。當然高薪挖腳教授是無可厚非，但是台灣學術界出現的現象卻是，高被引學者在某幾間大學中輪流任教，而不是高薪聘請國外的學者，這個現象還特別被製作排名的上海交大點出。學校利用高被引學者的本身的積分引響力去提升學校的排名，但是排名的提升是否能真正顯示出學校的學術力跟教育環境的改善，令人存疑。

在論文數的部分，是比較學校發表在Nature和Science（Nature 和 Science是科學界最具有引響力與知名度的雜誌）與SCI（Science Citation Index）和SSCI（Social Science Citation Index）（SCI 與SSCI則是文獻索引資料系統，記錄著在科學與社會科學各大期刊中文獻被引用的次數與引響程度）。上海交大排名中因為諾貝爾獎與高被引學者數變動不大，導致一般大學的排名變成被SCI與SSCI論文數主導，學校產生愈多的論文積分愈高，若學校著重在追求排名上，將會變成只是SCI與SSCI論文的產生機構，失去教育甚至研究本質。

最後要來介紹與前面三者不同的排名：NTU Ranking。NTU Ranking的中文是－－世界大學科研論文質量評比。顧名思義它不是大學排名，不做學校教學、聲譽與行政效率等積分計算，只單看該學校在論文方面的成就。這個排名對於了解新興國家研究型大學的學術實力有一定程度幫助，因為不計算學校的聲望，也去除諾貝爾獎累積得獎人數的影響。除了統計論文數外，論文品質是該排名著重之處，占總積分80%，也且也考量學校規模與論文數之間的關係，小規模但表現優異的學校亦可顯現在排名上。

但是NTU Ranking也是有其缺點。首先是領域的出版習性，雖然NTU Ranking中有分領域排名，但亦有總排名，因此擅長醫學生物領域的學校比較吃香，舉例來說：相同的疾病可以有數種不同的療程與藥物，每一種都可以發表一篇論文，也因此在NTU Ranking總排名中的第二名便是由在醫學中表現傑出的Johns Hopkings University拿下， 該校校長還特地致信給黃慕萱教授，感謝她所製作的排名。需要注意的是NTU Ranking著重在理工醫農四大領域，並沒有針對人文科學領域（歷史、文學、音樂、美術）進行計算，不過卻有社會科學領域（經濟、法律、政治）。

再來是出版語言，由於NTU Ranking中論文資料庫多以英文為主，導致未以英文出版的論文未經計算。這也使得使用英語為母語或是官方用語的學校較為吃香。以英文出版的論文，因為目前學術界通用語言為英文，也使得該語言的論文被引用的次數較高，使得該論文的積分較高，但是引用次數高並不一定代表該論文的重要性或品質就一定高。引用次數也會因作者知名度而改變，高知名度的作者並不一定歷次產生就有重大結果的研究，然而其論文被引次數高或許與該作者的名氣較有相關。

圖表總結四大排名評分標準、缺點與參考價值。（參考台大圖資系黃慕萱教授之授課講義）

了解完各排名的計分方式與缺點以後，是不是有點無所適從呢？在此總結一下，看學校聲望，找QS與泰唔士報排名，但是要記得聲望主要是以大英國協國家觀點為基準；要了解卓越學術成就，翻翻上海交大排名，不過要留意排名被諾貝爾獎影響甚大；想了解學校學術能力，查查NTU Ranking，不過盡量以不同領域分別來看，因為不同領域的出版論文數差異甚大。

其實看待名次本來就不需要斤斤計較，而排名也不是選擇學校唯一的條件！